O Ultimate Boeing 747 gambit (em português, Tática do Boeing 747 Definitivo ou Definitiva Tática do Boeing 747) é um argumento contra a existência de Deus formulado pelo biólogo naturalista Richard Dawkins, tendo sua exposição formal e completa sido realizada em seu livro best-seller[fonte?] Deus, um Delírio.
Nas páginas 171 e 172 do seu livro, Dawkins resumiu o seu argumento numa série de pontos enumerados:[1]
- Um dos grandes desafios para o intelecto humano, ao longo dos séculos, vem sendo explicar de onde vem a aparência complexa e improvável de design no universo.
- A tentação natural é atribuir a aparência de design a um design verdadeiro. No caso de um artefato de fabricação humana, como um relógio, o projetista realmente era um engenheiro inteligente. É tentador aplicar a mesma lógica a um olho ou a uma asa, a uma aranha ou a uma pessoa.
- A tentação é falsa, porque a hipótese de que haja um projetista suscita imediatamente o problema maior sobre quem projetou o projetista. O problema que tínhamos em nossas mãos quando começamos era o da improbabilidade estatística. Obviamente não é solução postular uma coisa ainda mais improvável. Precisamos de um "guindaste", não de um "guincho celeste", pois apenas um guindaste é capaz de avançar de forma gradativa e plausível da simplicidade para a complexidade, que de outra maneira seria improvável.
- O guindaste mais engenhoso e poderoso descoberto até agora é a evolução darwiniana, pela seleção natural. Darwin e seus sucessores mostraram como as criaturas vivas, com sua improbabilidade estatística espetacular e enorme aparência de ter sido projetadas, evoluíram através de degraus gradativos, a partir de um início simples. Podemos dizer hoje com segurança que a ilusão do design nas criaturas vivas não passa disso — uma ilusão.
- Não temos ainda um guindaste equivalente para a física. Alguma teoria do tipo da do multiverso pode em princípio fazer pela física o mesmo trabalho explanatório que o darwinismo fez pela biologia. Esse tipo de explicação é, na superfície, menos satisfatório que a versão biológica do darwinismo, porque faz exigências maiores à sorte. Mas o princípio antrópico nos dá o direito de postular uma dose de sorte bem maior que aquela com a qual nossa intuição humana limitada consegue se sentir confortável.
- Não devemos perder a esperança de que surja um guindaste melhor na física, algo tão poderoso quanto o darwinismo é para a biologia. Mas, mesmo na ausência de um guindaste altamente satisfatório equivalente ao biológico, os guindastes relativamente fracos que temos hoje são, com a ajuda do princípio antrópico, obviamente melhores que a hipótese contraproducente de um guincho celeste, o projetista inteligente.
Uma versão similar do argumento de Dawkins, na Teonis Wiki chamada de Ultimate Boeing 747 gambit 2, e que pode ser descrita como uma versão deste, diferencia-se sobre o motivo pelo qual Deus é chamado "complexo", muito embora a idéia seja superficialmente a mesma.
Avaliação[]
De acordo com a opinião esmagadora de filósofos profissionais como Alvin Plantinga, Richard Swinburne, Keith Ward, William Lane Craig e Greg Koukl,[2] o argumento de Dawkins é inválido por cometer muitos erros, podendo ser considerado um dos piores argumentos para o ateísmo já criados, ou ainda o pior argumento contra Deus já formulado no ambiente acadêmico de toda a história da filosofia ocidental.[3]
Referências
- ↑ Dawkins, Richard. Deus, um Delírio (em <Língua não reconhecida>). 1. ed. [S.l.]: Companhia das Letras, 2007. 171-172 pp. ISBN 9788535910704.
- ↑ Vernon, Mark (6 de junho de 2008). Dawkins, Swinburne and God (em inglês). mark vernon. Página visitada em 14 de março de 2011. "Incidentally, since being in Cambridge, I've heard a number of academics refer to this argument from Dawkins' book. Not a single one - atheist or theist - has agreed with it, though it has obviously caught their imagination."
- ↑ drcraigvideos[1]. (05/06/2011). Richard Dawkins Made The Worst Argument Against God In The History of Western Thought (em inglês). Visualizado em 5 de junho de 2011. Duração: 33:53.