FANDOM


Mais sobre este artigo:
Filme logo1 Vídeos selecionados

O apelidado argumento do mamilo consiste num argumento contra a existência de Deus aparentemente criado pelo usuário do YouTube HeyDuffy459 e exposto pela primeira vez num vídeo com o título "Suck on these, theists." ("chupem nisto, teístas.").[1] O argumento é relacionado aos argumentos teleológicos, alegando que a infuncionalidade do mamilo masculino é uma evidência de que Deus não existe. Trata-se, na verdade, de uma forma mais específica do argumento do design pobre.

FormulaçãoEdit

Expondo o argumento de uma forma um pouco mais bem esquematizada daquela mostrada por HeyDuffy459 em seu vídeo, o argumento fica da seguinte forma:[1]

  1. Se Deus existe, então Deus é perfeito.
  2. Se Deus existe, então Deus criou o ser humano.
  3. O ser humano possui mamilos.
    1. Logo, os mamilos masculinos são parte do design de Deus.
  4. Se um design tem uma função, então quanto a função falha, o design é imperfeito.[nota 1]
  5. Mamilos femininos funcionam, mas mamilos masculinos falham em funcionar.[nota 2]
  6. Assim, os mamilos masculinos são imperfeitos.
  7. Logo, o design de Deus é imperfeito.
  8. Logo, Deus é imperfeito.

Após a exposição, o argumentador ainda satiriza contra os literalistas no que diz respeito ao conto de que Deus tirou a mulher, com mamilos funcionais, do homem, que não possuía mamilos funcionais, bem como a mensagem bíblica de que o homem foi criado "a imagem e semelhança de Deus".[1]

Avaliação Edit

Este argumento possui dois básicos problemas:

  • Ele supõe a infuncionalidade do mamilo, quando isso não é garantido.

O argumento é fortemente fixo na idéia de que o mamilo masculino não possui uma funcionalidade. Todavia, cientificamente esta afirmação é inválida: o [talvez] fato de que não se sabe qual é a função biológica do mamilo masculino não significa que esta não exista. Por exemplo, o apêndice, até pouco tempo atrás, era visto como não possuindo nenhuma função e que não passava de um resquício evolutivo; todavia, hoje sabe-se que ele possui um importante papel no funcionamento do sistema imunológico humano.[fonte?] Desta forma, conclui-se que o argumento não é aceitável porque sua premissa-base não necessariamente é verdadeira.

  • O argumento pressupõe onisciência.

Como indiretamente visto na refutação anterior, a única forma de fazer-se com que argumento possua validade é diante da onisciência: o fato de que não sabemos, talvez, a validade e funcionalidade de algo no Universo não significa que ela não tenha, mas pode apenas ser um caso de ignorância temporária.

Ironia com o argumento Deus das lacunas Edit

Ver artigo principal: Deus das lacunas

Ironicamente, este argumento acaba por se comportar como uma forma de "Deus das lacunas" voltado para o ateísmo uma vez que supõe que não haja uma função para os mamilos masculinos e, baseado nesta ignorância, infere, indiretamente, que Deus não existe.

Notas

  1. Tradução de:

    "If a design has a function, then when it fails to function, the design is imperfect."

  2. Tradução de: "Female nipples function, but male nipples fail to function."

Referências

  1. 1.0 1.1 1.2 HeyDuffy459. Suck on these, theists (vídeo) (em inglês). YouTube.
Argumentos contra o Teísmo

Ad blocker interference detected!


Wikia is a free-to-use site that makes money from advertising. We have a modified experience for viewers using ad blockers

Wikia is not accessible if you’ve made further modifications. Remove the custom ad blocker rule(s) and the page will load as expected.