O apelidado argumento do mamilo consiste num argumento contra a existência de Deus aparentemente criado pelo usuário do YouTube HeyDuffy459 e exposto pela primeira vez num vídeo com o título "Suck on these, theists." ("chupem nisto, teístas.").[1] O argumento é relacionado aos argumentos teleológicos, alegando que a infuncionalidade do mamilo masculino é uma evidência de que Deus não existe. Trata-se, na verdade, de uma forma mais específica do argumento do design pobre.
Formulação[]
Expondo o argumento de uma forma um pouco mais bem esquematizada daquela mostrada por HeyDuffy459 em seu vídeo, o argumento fica da seguinte forma:[1]
- Se Deus existe, então Deus é perfeito.
- Se Deus existe, então Deus criou o ser humano.
- O ser humano possui mamilos.
- Logo, os mamilos masculinos são parte do design de Deus.
- Se um design tem uma função, então quanto a função falha, o design é imperfeito.[nota 1]
- Mamilos femininos funcionam, mas mamilos masculinos falham em funcionar.[nota 2]
- Assim, os mamilos masculinos são imperfeitos.
- Logo, o design de Deus é imperfeito.
- Logo, Deus é imperfeito.
Após a exposição, o argumentador ainda satiriza contra os literalistas no que diz respeito ao conto de que Deus tirou a mulher, com mamilos funcionais, do homem, que não possuía mamilos funcionais, bem como a mensagem bíblica de que o homem foi criado "a imagem e semelhança de Deus".[1]
Avaliação[]
Este argumento possui dois básicos problemas:
- Ele supõe a infuncionalidade do mamilo, quando isso não é garantido.
O argumento é fortemente fixo na idéia de que o mamilo masculino não possui uma funcionalidade. Todavia, cientificamente esta afirmação é inválida: o [talvez] fato de que não se sabe qual é a função biológica do mamilo masculino não significa que esta não exista. Por exemplo, o apêndice, até pouco tempo atrás, era visto como não possuindo nenhuma função e que não passava de um resquício evolutivo; todavia, hoje sabe-se que ele possui um importante papel no funcionamento do sistema imunológico humano.[fonte?] Desta forma, conclui-se que o argumento não é aceitável porque sua premissa-base não necessariamente é verdadeira.
- O argumento pressupõe onisciência.
Como indiretamente visto na refutação anterior, a única forma de fazer-se com que argumento possua validade é diante da onisciência: o fato de que não sabemos, talvez, a validade e funcionalidade de algo no Universo não significa que ela não tenha, mas pode apenas ser um caso de ignorância temporária.
Ironia com o argumento Deus das lacunas[]
- Ver artigo principal: Deus das lacunas
Ironicamente, este argumento acaba por se comportar como uma forma de "Deus das lacunas" voltado para o ateísmo uma vez que supõe que não haja uma função para os mamilos masculinos e, baseado nesta ignorância, infere, indiretamente, que Deus não existe.
Notas
Referências
- ↑ 1.0 1.1 1.2 HeyDuffy459. Suck on these, theists (vídeo) (em inglês). YouTube.